El tiempo en: Alcalá la Real

Jerez

Foro considera de “extrema gravedad” el informe de la UDEF

Recuerda que el juez no archivó en el Alto Tribunal de Madrid la pieza por falta de indicios delictivos sino porque “los hechos sucedieron fundamentalmente en Jerez”

Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad Ai Publicidad Ai Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai

El portavoz de la coordinadora de Foro Ciudadano de Jerez, Raúl Ramírez, ha considerado hoy de “extrema gravedad” el informe de la Policía Judicial (UDEF) sobre la presunta contratación irregular de empresas vinculadas a la trama Gürtel con motivo de la presencia de Jerez en Fitur 2004. A la espera de ver cómo se desarrollan los acontecimientos, toda vez que los contratos a la trama de Francisco Correa ya obran en poder del juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, el representante de Foro ha manifestado que “la señora Pelayo debe plantearse y considerar desde ya su dimisión porque no puede seguir por más tiempo al frente del Ayuntamiento de Jerez y seguir dañando la imagen de la ciudad”.
“Que nadie olvide que la pieza Ayuntamiento de Jerez vinculada con la Gürtel no se archivó en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por falta de indicios de delito sino porque, y así consta en la sentencia del juez Pedreira, “los hechos sucedieron fundamentalmente en Jerez”. Obviamente, toda vez que el caso ha sido retomado por la Audiencia Nacional, “es lógico que vuelva a incluirse las contrataciones irregulares de la primera etapa de Pelayo como alcaldesa en el marco de la instrucción del mayor caso de corrupción de España”.  
Ramírez ha recordado que “si sorprendente fue que se recurriese a un procedimiento urgente y extraordinario para contratar a las empresas organizadoras de un evento que se celebra todos los años y en el que el Ayuntamiento venía participando de forma ininterrumpida, no menos presuntamente irregular resulta el hecho de que la adjudicación de los tres contratos fue realizada por la entonces alcaldesa y presidenta del IPDC a pesar de que el preceptivo informe previo de la Intervención Municipal establecía claramente que dichas acciones son competencias del Consejo Rector del Instituto de Promoción de la Ciudad”.  

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN