“Próximamente recibirán una notificación de sanción del subdelegado del Gobierno”. Es lo que le dijeron los agentes de policía a las mujeres que el pasado jueves protestaron durante el discurso del alcalde de Jaén, José Enrique Fernández de Moya, en la presentación del pregón de feria, según indica el secretario de Salud y Servicios Sociosanitarios de UGT Jaén, Miguel Ángel Cazalilla.
En este sentido lamenta que las trabajadoras del servicio de ayuda a domicilio de la dependencia, a las que aún se les debe una nómina, vayan a ser multadas por protestar de “forma pacífica” en un acto. “Viene la presidenta de la Junta, Susana Díaz, le montan una sonora protesta y no pasa nada. Se la montan al alcalde y se anuncia una sanción”, explica Cazalilla, que ayer, junto a a presidenta del comité de empresa de Multiservicios Jabalcuz, María del Carmen García y al secretario de Acción Sindical y Relaciones Laborales de UGT-Jaén, Antonio García, anunciaron que mantienen la convocatoria de protesta para el próximo 21 de octubre en la empresa que gestiona el servicio.
Mientras tanto, UPyD reclama al alcalde de Jaén que dé explicaciones sobre dónde se ha destinado el dinero que la Junta de Andalucía ingresó el pasado 24 de agosto (470.000 euros) cuyo fin era el pago a la empresa que gestiona el servicio de ayuda a domicilio de la dependencia.
Nuevo pago
Al mismo tiempo, el concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Jaén, Miguel Contreras, avanzó ayer a través de un comunicado que en los próximos días, y merced a “un gran esfuerzo”, se realizará un ingreso para que Multiservicios Jabalcuz, la empresa encargada del servicio pueda abonar a sus trabajadoras la nómina que se les adeuda del mes de septiembre.
No obstante, recuerda que la Junta de Andalucía es la responsable y tiene la competencia del servicio de dependencia, y que es dicha administración la que está incumpliendo en esta materia, ya que, según ha insistido, mantiene con el Consistorio una deuda de dos millones de euros por la dependencia. Por otro lado, mientras el concejal de Hacienda asegura que el Ayuntamiento sólo debe a la empresa 200.000 euros, el empresario, según denuncia UGT, mantiene que la deuda es de 2,5 millones de euros.
